中國(guó)是否真的需要盡快降息

　　央行[微博]應(yīng)該在什么情況下放松貨幣政策？標(biāo)準(zhǔn)答案是當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低于潛在經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，應(yīng)該放松貨幣政策。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與全社會(huì)居民福利跨期最大化相一致。
　　
　　實(shí)踐當(dāng)中，很難非常準(zhǔn)確地判斷潛在經(jīng)濟(jì)增速，要通過幾個(gè)間接指標(biāo)判斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否低于潛在經(jīng)濟(jì)增速。最有代表性的指標(biāo)是就業(yè)。如果非意愿失業(yè)明顯上升，說明資源沒有得到充分利用，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，社會(huì)福利蒙受損失。美聯(lián)儲(chǔ)在此次量化寬松貨幣政策實(shí)施過程中，最看重的指標(biāo)就是就業(yè)，既遵循了當(dāng)代學(xué)院派傳統(tǒng)，政治上也是最好的理由。
　　
　　另一個(gè)傳統(tǒng)指標(biāo)是通脹。如果通脹持續(xù)下降，可能意味著需求不足，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速。通脹下降的原因，除了需求不足，還可能是因?yàn)檫M(jìn)口商品價(jià)格下降或者生產(chǎn)率提高。因此，在以通脹為依據(jù)判斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否低于潛在經(jīng)濟(jì)增速的時(shí)候，首先要對(duì)通脹變化的原因做出分解，究竟是需求面原因還是供給面原因。如果是供給面原因造成通脹下降，貨幣政策可以不必刻意刺激總需求提升。
　　
　　除了就業(yè)和通脹，近年來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)潛在產(chǎn)出判斷和對(duì)貨幣政策調(diào)整的視野中增加了宏觀審慎的相關(guān)指標(biāo)。日本泡沫危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以前，經(jīng)濟(jì)增速較高，失業(yè)率較低，通脹水平也很低。這種情況下，貨幣政策是否應(yīng)該采取行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)出了問題。很少有人擔(dān)心過度就業(yè)，用更低的失業(yè)率判斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高于潛在經(jīng)濟(jì)增速很難被接受，而通脹水平又是如此低，至少按照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)不支持需求過度和正的產(chǎn)出缺口。但是，危機(jī)爆發(fā)后，日本和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速都大幅下滑，說明此前確實(shí)存在需求過度和經(jīng)濟(jì)增速高于潛在經(jīng)濟(jì)增速的問題�；�于這些思考，有學(xué)者提出了金融中性的潛在產(chǎn)出概念，即剔除了金融周期因素以后的，與金融穩(wěn)定(爆發(fā)金融危機(jī)概率極低)相一致的潛在經(jīng)濟(jì)增速。按照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這種方法計(jì)算的美國(guó)次貨危機(jī)前的潛在經(jīng)濟(jì)增速要明顯低于基于通脹率的潛在經(jīng)濟(jì)增速。
　　
　　簡(jiǎn)單回顧了上述關(guān)于貨幣政策是否調(diào)整的理論依據(jù)以后，現(xiàn)在回到中國(guó)問題。此時(shí)此境，中國(guó)央行應(yīng)該盡快放松貨幣政策嗎？這個(gè)問題可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為下面問題：當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速嗎？從就業(yè)、通脹、宏觀審慎等相關(guān)具體指標(biāo)來看，有充分證據(jù)表明貨幣當(dāng)局低于潛在增速，貨幣當(dāng)局應(yīng)該采取積極行動(dòng)嗎？
　　
　　對(duì)于中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速的準(zhǔn)確判斷很困難，基于不同框架的潛在經(jīng)濟(jì)增速存在很大差異�；�于傳統(tǒng)增長(zhǎng)核算框架的GDP潛在增速，學(xué)術(shù)界普遍意見是目前大約在7-7.5%，以后會(huì)更低；基于菲利普斯曲線計(jì)算的GDP潛在增速可能比7%稍高一些；基于金融穩(wěn)定的GDP潛在增速更低一些。如果目前官方GDP增速可*，那么目前還不存在明顯的產(chǎn)出缺口；如果實(shí)際的GDP增速大幅低于官方GDP增速，可能存在一定的產(chǎn)出缺口，但究竟多大難有定論。
　　
　　從就業(yè)、通脹、金融周期等間接指標(biāo)來看，存在支持放松貨幣政策的證據(jù)，但算不上充分。中國(guó)公開發(fā)布的就業(yè)數(shù)據(jù)不多，僅從城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和每年新增就業(yè)人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來看，勞動(dòng)力市場(chǎng)情況尚好。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有些過產(chǎn)能過剩密集的地區(qū)，有工作崗位但事實(shí)上沒事可做的隱性失業(yè)頗具規(guī)模。
　　
　　通貨膨脹確實(shí)在下降，但多大程度來自于近期的進(jìn)口大宗商品價(jià)格下降，多大程度上來自于需求不足，多大程度上來自于季節(jié)波動(dòng)？今后核心通貨膨脹率會(huì)不會(huì)持續(xù)走低？現(xiàn)在缺少細(xì)致可*的分析。
　　
　　從金融周期角度看，過去幾年債務(wù)規(guī)�？焖僭鲩L(zhǎng)，而這些債務(wù)支持的資產(chǎn)回報(bào)率低的可憐，金融系統(tǒng)脆弱性快速提高。有研究指出，融資平臺(tái)(過去幾年債務(wù)增長(zhǎng)的主要部分)平均資產(chǎn)回報(bào)率只有區(qū)區(qū)百分之三，而融資成本達(dá)到百分之七。當(dāng)前的債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)難以持續(xù)，那么與更低債務(wù)增速相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出增速會(huì)顯著低于目前的經(jīng)濟(jì)增速，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速并不低于金融中性的潛在經(jīng)濟(jì)增速。
　　
　　支持貨幣當(dāng)局盡快降息者指出，如果央行采取寬松貨幣政策的主要的擔(dān)心是債務(wù)過快上升和金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)措施就更應(yīng)該是降息。通過顯著大幅度地降息，債務(wù)的利息成本會(huì)快速下降，收入增長(zhǎng)也會(huì)更快一些，兩下放在一起，債務(wù)/收入比的分子下降，分母上升，債務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)問題得到緩解，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力也得到緩解，一箭雙雕。這正是美國(guó)應(yīng)對(duì)債務(wù)問題的思路，迄今為止廣受稱道。反觀歐元區(qū)和日本，遲遲不能走出經(jīng)濟(jì)困境的關(guān)鍵原因在于貨幣政策放松不徹底，企業(yè)和政府一直不能走出債務(wù)泥潭。
　　
　　這個(gè)支持貨幣當(dāng)局降息的理由充分嗎？有人表示懷疑。金融風(fēng)險(xiǎn)背后，根本問題是今天過渡透支了明天，信貸去了不該去的地方，資源跨時(shí)間、跨部門的錯(cuò)配。難道通過放松貨幣政策能解決這些問題？如果放松貨幣政策就能解決這些問題，世界上的事情就好辦了，多發(fā)錢就能創(chuàng)造財(cái)富。放松貨幣政策能糾正資源的跨時(shí)間錯(cuò)配嗎？能改善資源配置流向嗎？
　　
　　支持貨幣當(dāng)局盡快降息者并不否認(rèn)放松貨幣政策的局限性。他們想強(qiáng)調(diào)的，是給定當(dāng)前企業(yè)沉重的債務(wù)壓力和悲觀的收入增長(zhǎng)預(yù)期，放松貨幣政策有助于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行增速過快下降。在通貨膨脹下行背景下，真實(shí)利率隨之提升，經(jīng)濟(jì)這么難，貨幣政策的實(shí)質(zhì)效果不僅不松，反而是偏緊。接下來的必要然是經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，那是新一重的福利損失。
　　
　　不支持盡快降息者，主要是擔(dān)心貨幣政策再次放松后，資源配置失衡再度加劇。從2008年貨幣政策大放松的經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)有體制下貨幣政策放松后資金主要流向地方平臺(tái)和房地產(chǎn)項(xiàng)目，房?jī)r(jià)猛漲一撥，投資占比創(chuàng)新高，平均資本回報(bào)率極低，金融風(fēng)險(xiǎn)加劇，后遺癥到今天都沒消化。再次大幅放松貨幣政策，以后的帳誰(shuí)來算？
　　
　　這些擔(dān)心不是沒有道理。但是降息和釋放貨幣寬松信號(hào)，并不必然意味著信貸再次大幅增加，也不意味著必然資源配置更嚴(yán)重傾向于低效率部門。解決信貸配置導(dǎo)向的手段，不是升息或者降息，也主要不是央行的責(zé)任范圍。央行的第一要?jiǎng)?wù)，是不要陷入債務(wù)通縮的惡性循環(huán)，讓經(jīng)濟(jì)增速貼近潛在增速。央行一方面堅(jiān)持不降息、不釋放寬松貨幣政策信號(hào)，另一方面通過定向的方式支持一些機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目，難道這樣更有利于信貸資源合理配置嗎？
　　
　　總的來看，在要不要降息的爭(zhēng)論當(dāng)中，支持降息者占上風(fēng)，但是對(duì)寬松貨幣政策后遺癥的擔(dān)憂也不無道理。
　　
　　當(dāng)前的貨幣政策的主要目標(biāo)，不是刺激經(jīng)濟(jì)，而是防止債務(wù)負(fù)擔(dān)過重帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)-通縮惡性循環(huán)。更好的政策組合是：一方面，通過降息降低金融風(fēng)險(xiǎn)和防止未來經(jīng)濟(jì)對(duì)潛在增速更嚴(yán)重的偏離；另一方面，不追求更高的信貸總量增速目標(biāo)。降息的主要目的，不是刺激信貸和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在于降低金融風(fēng)險(xiǎn)和由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)過度下降。
　　
　　貨幣政策的時(shí)機(jī)和節(jié)奏把握很重要。是盡快降息還是慢慢來呢？不少市場(chǎng)分析師認(rèn)為形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻，要盡快降息降低債務(wù)負(fù)擔(dān)，否則中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)在深水區(qū)淹死。與其在快被淹死的時(shí)候放松，不如早些行動(dòng)，動(dòng)作也能從容些。
　　
　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為從中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)各級(jí)政府刺激經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力很強(qiáng)，貨幣政策要放也很容易，難的是如何收?qǐng)觥７�(wěn)健貨幣政策多撐一會(huì)兒，市場(chǎng)出清更徹底一些，天不會(huì)塌下來。這聽起來很殘酷，不知道有多少企業(yè)會(huì)破產(chǎn)，多少工人會(huì)失業(yè)。但在適者生存的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則下，殘酷有時(shí)候是在給新生命孕育機(jī)會(huì)。
　　
　　降息是一次翻身機(jī)會(huì)。用儲(chǔ)蓄者的利息損失、通貨膨脹稅、貨幣貶值的購(gòu)買力損失，再加上或有資產(chǎn)價(jià)格泡沫，合力支持企業(yè)和地方政府渡過難關(guān)。這種機(jī)會(huì)政府過去給，現(xiàn)在和今后也會(huì)給，只不過上次金融危機(jī)后給的太多留下后遺癥，這次給的慢一些。接下來央行降息究竟應(yīng)該多猛多快？只有信念，沒有真理。